法庭上，两位老人把银行转账记录摆了出来：338万元，一笔笔转给了儿媳，用途是买一套名叫「美立方」的房子。
他们的主张是：这笔钱是借款，如今儿子儿媳已经离婚，请法院判决返还。坐在对面的，是曾经的儿媳史某某。
这是北京市第一中级人民法院审理的一起民间借贷纠纷二审，案号（2021）京01民终941号。转账的张某某、王某某，是公婆；收款的史某某，是儿媳。一场离婚之后，原本的一家人站到了法庭两边。
案情：一笔转账，两种定性
时间线不复杂。张某某、王某某向史某某转账338万元，用于购买「美立方」房屋。后来，儿子与儿媳离婚。婚离了，公婆提起诉讼：338万是借出去的，现在要还。
儿媳一方的立场则相反：这是父母给小两口的资助，是赠与，不存在还的问题。
同一笔钱，公婆说是借，儿媳说是送。借条、借款合同这类能锁定借贷关系的证据，公婆没能拿出来。
判决：默认是赠与，除非证明是借
二审法院的裁判依据，是婚姻法解释二第22条第2款：「当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。」
这句话可以拆成三层。第一，婚后父母出钱给子女买房，法律的默认答案是赠与，而且是送给夫妻双方两个人，不是只送给自己孩子。第二，例外只有一种：父母明确表示赠与一方。第三，如果父母主张不是送而是借，举证责任在父母一方——得拿出证据，证明这笔出资系借贷。
落到这个案子：法院认定338万元出资为对夫妻双方的赠与。公婆举证不足，借款主张未获支持。338万，要不回来。
解读：为什么「一家人不说两家话」到了法庭不算数
这条规则背后是一个很现实的判断：父母掏钱给子女买房，掏钱当场就写借条、留借款记录的，并不多见。如果法律默认是借，等于让每一笔家庭资助都悬着一笔债，子女的婚姻一散，父母随时可以把「送」翻成「借」。默认是送，翻案的成本就倒了过来：父母想要回钱，得先推翻「赠与」这个默认答案。
举证责任因此成为胜负手。借条、转账附言、出钱当时的聊天记录，这些证据的价值全在「当时」两个字：出钱时就有了，是真的；离婚后才补出来的，很难让法院相信。想按借款要回，凭据得在出钱当时就有，事后补的很悬。
这个逻辑还在延续。后来的解释二第8条承接了「约定优先」的思路——父母与子女之间有约定的，按约定处理；没有约定的，才回到默认规则。法律一直给书面约定留着正门，只是很多家庭从没走过这扇门。
启示
其一，父母出资给子女买房，如果本意是借，就在转账当时把借款协议签好，附言写清「借款」，留好出资前后的聊天记录。这不是不信任，而是给亲情上一份保险——真到对簿公堂那天，亲情恰恰要靠纸面证据来保护。
其二，如果本意是只送给自己孩子，「明确表示赠与一方」要落在书面文件上，而不是饭桌上的口头交代。默认规则把出资算给夫妻双方，想改变这个默认，只能靠白纸黑字。
其三，对收钱的年轻夫妻一方，这个案子同样是提醒：父母出资被认定为对双方的赠与，意味着这笔钱对应的房产权益，离婚时双方都有份。出资的定性，从来都直接连着分割的结果。
338万买来的教训其实只有一句：家人之间的钱，定性不靠感情深浅，靠出钱当时留下的那张纸。
广州本格2015年成立，现有31位国家认证心理咨询师，累计处理6000+婚姻修复案例。如果你正处在这个阶段里，可以加微信 nke1289 说说你的情况，我们在天河区，线上线下都可以约。