二审法庭上，男方拿出一叠从房产平台上下载的小区成交价记录，递到法官面前。他的主张是：房子已经贬值，分割婚后共同还贷时，应当把贬值算进去，少补一些。
天津市第二中级人民法院没有采信。案号（2025）津02民终7300号，二审维持了一审判决：按共同还贷金额的一半补偿。判决书给出的理由有两层——「涉案房屋应偿还的贷款金额是固定的，并未因房屋贬值而减少」；而且房子和全部权益都判归男方，看不出贬值给他造成了实质损失。
同样在天津，另一个法院面对同样的问题，走出了另一条路。
两种判法，摆在桌面上
先说天津市宁河区人民法院这个案子。男方婚前购房，婚后夫妻共同还贷8.5万余元。与上一个案子不同的一点是：双方都认可，房子确实贬值了。
法院没有直接按「还贷本息一半」（约4.2万元）判，而是先做了两件事：向中介机构询价，核算剩余贷款利息。然后按共同还贷占总房款的比重、以离婚时房屋现值为基数计算，判男方补偿2.5万余元——明显低于「一半」的数。
这套算法的思路是：涨了收益共享，跌了也该风险共担。
两个案子放在一起：一个守住「还贷一半」的底线，理由挂在贷款金额固定、房屋归属男方上；一个打开「按现值比例共担」的口子，理由挂在涨跌同源上。两种算法之间，差出来的是几万块。
分歧的根子：一条被删掉的条款
为什么会有两种判法？答案藏在民法典婚姻家庭编司法解释一第78条的立法过程里。
这一条解决的是婚前按揭房、婚后共同还贷的分割问题。但在征求意见阶段，草案里曾经有过这样一款：房屋降价时，补偿数额不低于共同还贷的二分之一。换句话说，立法者曾经想过给「还贷一半」焊死一个保底。
到了正式稿，这一款被删掉了。
删掉之后，条文只正面规定了增值怎么分，对贬值怎么办保持沉默。沉默留出了裁量空间：天津二中院把沉默读成「保底还在，风险归登记方」；宁河区法院把沉默读成「既无保底，按比例共担」。两种读法，都能在条文原文里站住。
解读：两种算法，两种公平观
天津二中院的公平观是「风险跟着房子走」。房子判给谁，涨跌就归谁；只参与还贷的一方，拿走的是还进去的钱，不承担这套房的市场命运。贷款合同上的数字不会因为房价波动而改写，这是「固定」二字的分量。
宁河区法院的公平观是「涨跌同源」。共同还贷部分对应的房屋份额，涨的时候按比例分增值，跌的时候按比例扛缩水，逻辑才完整。既然双方都认可贬值，让登记方一个人扛到底，等于让另一方在跌市里全身而退。
很难说哪一种错了。它们回答的其实是同一个问题：共同还贷买到的，究竟是「钱」，还是「房子的一个份额」。前一种答案，补偿的是钱；后一种答案，分割的是份额。
启示
其一，房价下行周期里，「共同还贷怎么补」没有统一答案，地域和个案事实会真实影响结果。签离婚协议时把「如遇贬值如何处理」写清楚，比留给裁量更稳。
其二，房屋归谁，是贬值风险归属的关键变量。天津二中院特意点出「房子和全部权益都归男方」——想要房的一方，往往也要接住跌价的风险。
其三，贬值主张要拿硬证据说话。宁河区法院调整算法的前提，是双方认可、中介询价、利息核算三件事凑齐；单凭几句「行情不好」，推不动判决。
一条被删掉的条款，留下一个至今没有标准答案的问题。两份判决摆在一起，不是要比高下，而是在提醒：法律沉默的地方，正是协议应当开口的地方。
广州本格2015年成立，现有31位国家认证心理咨询师，累计处理6000+婚姻修复案例。如果你正处在这个阶段里，可以加微信 nke1289 说说你的情况，我们在天河区，线上线下都可以约。